Tres Tristes Tigres: abril 2009

sábado, 18 de abril de 2009

La moralidad del P2P

emule ciegoMucho se está hablando últimamente sobre las descargas de archivos (de momento legales) a través de las redes P2P. Entre que Sarkozy está como loco por que se apruebe su ley anti-P2P y el nuevo nombramiento de Ángeles González-Sinde (ex-presidenta de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas) como nueva ministra de cultura, uno llega a pensar si esto de bajarse gratuítamente música y cine llegará a su fin.

Sinceramente no lo creo, no me imagino internet sin la posibilidad de compartir archivos libremente. Si lo prohibiesen en España nos estarían quitando parte de la poca libertad que tenemos, que por desgracia está más en internet que en la vida real. Aunque bueno, en Suencia ya lo han prohibido.

Yo personalmente llevo ya varios años descargando y compartiendo archivos en redes p2p, incluso antes de que existiese el emule. De todas maneras me he cuestionado algunas veces la moralidad, si es lícito o no, descargarme archivos con derechos de autor.
A mi modo de ver es totalmente lícito ya que no voy a sacar nigún beneficio económico de ese archivo. Pero es que además haga lo que haga con ese archivo (pasarlo a un mp3, disco duro, CD, DVD...) una sociedad decide cobrarme una parte que irá a determinados artistas.

Hasta aquí todo bien, yo evito pagar por la obra pero alguien me cobra por transportarla. Con lo cual ¿de qué coño se quejan? Evidentemente todavía quieren más dinero ya que dicen que la gente ya no va al cine y no se compra música. En cambio las ventas en videojuegos siguen aumentando cada año ¿Qué pasa, que los juegos no están en las redes p2p? ¿No será que el ocio está cambiando?

De todas maneras, hay músicos que no están afiliados a la SGAE y también venden su música para sobrevivir, ¿Qué pasa si también nos bajamos la música de ese artista no tan conocido? Yo creo que es aquí donde deberíamos de ser conscientes de lo que estamos haciendo y es donde entra en juego la moralidad de la que intento hablar en este post. Si te has bajado un disco de un artista poco conocido y te ha gustado quizás deberías intentar ayudarlo de alguna manera, bien acudiendo a alguno de sus conciertos o comprando el disco (si crees que su precio es justo).

En el caso del cine, de ir al cine, simplemente pienso que es algo en decadencia. No entiendo porqué las compañías de cine se empeñan en sacar las películas en el cine y después en otros formatos. Quizás si el mismo día del estreno en el cine, pusieran la película en internet vía streaming, cobrando algo menos que por verla en el cine, podrían sacar un beneficio mayor.
Es decir, que en el caso del cine creo que es un caso de que la industria está desfasada y debería de intentar sacar tajada precisamente de su peor enemigo, las altas velocidades de hoy en día en las conexiones a internet.

En mi caso personal, en los últimos 7 años más o menos solo me he comprado 2 o 3 discos de música originales y he ido 2 míseras veces al cine. En cambio me he gastado cientos de euros en acudir a conciertos de músicos que no conocería tanto si no me hubiese descargado su música de las redes p2p.

En definitiva, ya que gracias a las redes p2p tenemos acceso a una cantidad de cultura increíble, impensable hace tan solo 10 años deberíamos de ser un poco responsables y aportar algo al artista si creemos que se lo merece.
Entradas relacionadas:
Iron Maiden y el DRM

jueves, 2 de abril de 2009

21 días fumando porros

Samanta Villar fumadaEl pasado viernes el canal de televisión Cuatro emitió un episodio más de su programa 21 días, en el que la periodiasta Samanta Villar hace masoquismo durante 21 días. Esta vez tocaba estar 21 días fumando porros.

Cuando me avisaron de que iban a echar un documental estilo Super High me pero en español me interesé mucho y por supuesto quise verlo. Pues bien, lo vi y... En fin...

¿Cuál era el objetivo de este documental? ¿Desprestigiar el cannabis? En teoría, comprobar como le sienta a la periodista Samanta Villar una ingesta de cannabis durante 21 días. Pues hombre, neniña, si te obligas a fumar porros seguido durante 21 días quizás acabes hasta los cojones.

En Super High me por lo menos se llevaba un control día a día. En 21 días fumando porros no muestran lo que ocurre todos los días, algunos días se los saltan, y además no sigue un orden cronológico ya que el viaje a Amsterdam (que aparece al final) se produjo semanas antes que el rodaje del resto del documental. Es decir, que como experimento de lo que le ocurre a una persona fumando porros 21 días seguidos no vale.

O haces un documental serio sobre los efectos del consumo abusivo de cannabis durante 21 días (para eso le tienen que hacer alguna prueba médica, no le hacen ninguna) o haces un documental serio sobre la cultura del cannabis en España (para lo cual no debes de ir por ahí fumada haciendo entrevistas). De ahí que no entienda el objetivo del documental. Lo único que entiendo son las ganas de Cuatro por batir records de audiencia, que por supuesto han conseguido.
Este reportaje no aporta casi nada al debate de la legalización de la marihuana. El tema principal es buscar los efectos negativos de la planta. Aún así creo que las pocas historias que aparecen en las que se le da un uso lúdico o medicinal a la marihuana deberían bastar para preguntarnos el porqué de la ilegalización del consumo de una planta. Una planta, que forma parte de la naturaleza.

De todas maneras Samanta Villar no ha demostrado nada, ni que el cannabis deba ser ilegal ni que deba ser legal, sólo que si le das un mal uso a este no te sentará bien, pero eso ya lo sabíamos. Estaría bien que cambiase el porro por el whisky, seguramente sería un reportaje más divertido pero no creo ni que durase 5 días.

Recomiendo visitar la página de la FAC, que habló sobre este mismo reportaje y además en sus comentarios se pueden leer opiniones de todo tipo.

El vídeo lo podéis ver gracias a Bizzentte que lo ha subido a ProgramasTv.Online.

Entradas relacionadas:
Lista documentales sobre cannabis
Super High me: 30 días colocado